读古代历史，有两个事儿，我是百思不得其解。第一个，中国人讲究武术，有各种武林门派，硬功柔术再加轻功，说起来，威力似乎大得不得了，如果按金庸的武侠小说，一个武林高手，一套降龙十八掌使出去，一排人都得倒下。即使现实中没有这样神奇，但会武术的人在冷兵器时代打仗有优势，应该不错吧。第二个，就是兵法，从孙子兵法孙膑兵法开始，中国人的兵法可是源远流长，不绝于缕，历朝历代，兵书战策，成百上千。熟读兵法而且善于应用之人，指挥打仗，应该比不懂兵法的人强，似乎也没错。

然而，汉人长期跟北方游牧人打仗，游牧人没有文字，既不懂兵法，好像也不懂武术，但是，在冷兵器时代，汉人跟游牧人打仗，大抵上是败多胜少。最惨的是宋代，几乎打一仗败一仗，一百次里能有两次赢的，就已经很不错了。而武术在宋代，各大门派都成了气候，而兵书则特别的繁盛，说起来，留下来的兵书，就数宋朝多。

无疑，无论是兵法还是武术，都是我们老祖宗留下来的国粹，可是，从历史的经验上看，似乎国人对国人，兵法也好，武术也好，都有用。但是，一碰到根本不懂兵法和武术的游牧人，这两大国粹，就都失灵了，这到底是怎么一回事呢？

我想了许久，想不明白。在古代，打仗是刀对刀，枪对枪的硬扛，会两下子，总比不会强，而古代不像现代，信息发达，比较透明，懂点兵法，似乎也该比不懂的占便宜。然而，碰上游牧人，一切都反过来了。

最后，我猜，可能是这样的，游牧人由于生活环境比较恶劣，但食物却是肉和奶，只要是活下来的，体力好，耐力好，反应灵活，而且耐饥渴，能吃苦，几天几夜不吃不喝，也能抗下来。古代打仗，是个简单而且实在的事儿，原本不需要那么多花活。会点子花拳绣腿，武术招术，远不及人家朴实简单的应对管用，兵法更是如此，再多的诡计，碰上蛮的，一照面，几下子就被打垮，又有什么用？就跟现在的武林高手碰上散打的，你这边还拉开架势要摆招式呢，人家上来三拳两脚，就把你撂倒了。至于内功高手，甚至铁布衫金钟罩，真交手了，其实也都不管用，平时摆摆样子，走江湖唬唬人还行。大抵也就是街头卖艺的把戏，真的碰上能打的游牧人了，一切都是白费。

近代的军人，冯玉祥和他的部下，最讲究练习武术，但是，他们的大刀队，在实战中到底有多少用处，还真拿不出什么实证，也就是吹吹好听罢了。

兵法排兵布阵，武术以一敌百

感谢分享

众生皆苦，灭以渡之

感谢分享

古代兵法书又不是没有。《武经总要》和《纪效新书》就挺有代表性，不过传武患者要看了可能要当场气晕（如果看得懂的话）。

close quarters combat（CQC）是现代军队日常训练的重要一项

谢谢分享

感谢分享

谢谢分享

题外说一句，内功这个词如果我没记错是从小说里开始有的

一力降十会

感谢分享

武术的杀人技都删除了，剩下就是修改得毫无实战的美观表演

中华武术和中医一样，就是文学创作，把它们彭火的主要靠金庸！

没什么毛用的

感谢分享

地理与战术差异，影响实战效果

1024

武术不好说，兵法还是有点用的

打破所有迷信，大清早就亡了

感谢分享！

感谢分享

KPI碾春膏尽
体温计锈月末楼

感谢分享