中国外交近来再度引发争议。 10月，中国驻新西兰大使王小龙致函多位纽国议员，训斥他们出席台湾国庆酒会，指称此举“违背一中承诺、不可接受”。 新西兰外长皮特斯(Winston Peters)立刻回应，认为王小龙犯了“不该犯的错误”，并表示会亲自向他解释“民主的本质”。
中国正在输出“以控制代替沟通、以服从替换尊重的政治语言”
近月中国外交的种种失态，其实并非偶发，而是体制逻辑的自然延伸。 八月，韩国总统特使朴炳锡访中，竟被要求“管控韩国国内的反中情绪”、“采取措施”防止言论扩散。 对一个民主国家而言，这已超越外交劝说，直逼对主权与言论自由的干涉。 更早之前，以战狼外交闻名的中国驻法大使卢沙野，屡屡以侮辱性语言攻击他国政要，甚至扬言“台湾是叛乱政权”“要再教育台湾人”，粗暴践踏国际惯例，引发法国舆论譁然。
中国外交官以命令式口吻对待民选政府，并非不懂外交规矩，而是把那套根深柢固的“内政模式”输出国际。 那是一套以控制代替沟通、以服从取代尊重的政治语言：在国内可以要求媒体噤声、舆论听话，出国后，也自然习惯命令别人的社会如何说话、如何思考。 这不是失态，而是惯性; 不是偶发，而是体制的投影。
中国外交官首要任务不是理解他国，而是服从中央
在中国政治体系中，外交官首先是党的干部，然后才是国家的代表。 他们被训练的首要任务不是理解他国，而是服从中央。 所谓“坚定斗争精神”、“不让中国吃亏”的外交口号，其实是内政思维的延伸。 中国对内以“稳定压倒一切”为治理信条，对外也以“服从北京”为基本预设。 所以王小龙会训斥新西兰议员，因为在他的世界里，训斥才是管理的语言; 朴炳锡被要求处理反中情绪，因为在中国政治体系里，民意应该被“管控”; 卢沙野可以在欧洲撒野，因为他习惯在一个没有反对声音的体制里讲话。
中国外交不是专业任务，而是一场党内竞演
这种内政外溢的现象，正是中国外交的制度病灶。 外交原本应该是国与国之间的沟通对话，但在中国政治体制下，它被转化为一种外向型的政治表忠。 每一位外交官的战狼时刻，其实都是一次公开的政治表演。 谁敢更强硬、更激烈，谁就更能向上证明忠诚。 外交不再是专业任务，而是一场党内竞演。
“战狼外交”逻辑除了是中国外交官的理性利益，更是基于内部政治的恐惧，必然会产生的现象。 一个无法容忍异议的体制，也不可能容忍外部的不同声音。 当“稳定”变成唯一的正确，外交自然也要“维稳”，不是维持关系，而是维持权威。
![]()
10月，中国驻新西兰大使王小龙致函多位纽国议员，训斥他们出席台湾国庆酒会。 (取自驻新西兰台北经济文化办事处网站)
中国要的是别人照它的方式说话与思考
中国或许以为这样能展现“自信强国”的形象，但结果恰恰相反。 新西兰外长皮特斯那句“我会让他更了解民主的本质”，比任何外交抗议都更具象征意义，民主国家不会被威胁吓倒，也不会被说教改变。 韩国社会对反中管制的反弹、欧洲舆论对卢沙野的讥讽，皆传递同一信息：中国的外交霸道，只会让自己更孤立。
这些争议背后，揭示出中国对“控制”的深层焦虑。 在国内，它管控媒体与思想; 在国外，它试图掌控叙事与舆情。 从“不得出席台湾酒会”到“要处理反中情绪”，从“一中原则”到“正确立场”，核心都是让别人照它的方式说话与思考。
连国内民意都不敢面对的政权，怎么懂得与世界平等对话
当中国把国内那套维稳思维投射到世界，它看到的不是平等的国际社会，而是一个可以被“管理”的全球舞台。 它相信只要控制语言、弄信息、压制批评，就能塑造形象。 外交失态，不是事故; 而是一面镜子。 它照出中国治理逻辑的极限，一个连国内民意都不敢面对的政权，怎么可能懂得与世界平等对话? 他们口口声声要“说好中国故事”，却忘了：故事能否打动人，不在于声音多大，而在于是否真诚。
赞(143)