一、避战守势：最大限度的切割战区
在最保守的情境下，日本不启动任何《安保法制》的特定事态认定，政策核心放在不介入、只防卫。此剧本的具体特征包括：(一)利用《海上保安厅法》与《灾害对策基本法》，强化西南诸岛(Southwestern Islands)空域监控与民防;(二)执行仅针对威胁日本本土的导弹防御(Ballistic Missile Defense， BMD);(三)撤离在台日人与企业;(四)避免与中国人民解放军(People's Liberation Army of China， PLA)发生任何交火。此模式迎合日本社会“慎战”与“不卷入”的期待，因共同社2025年调查指出，日本社会对行使集体自卫权的态度呈现五五分裂。然而，此模式也可能使日本在区域安全中被视为消极盟友，严重损害美日同盟的战略互信，不符合美国期待。
二、后方支援：美军后勤中枢，但不开火
第二种情境是日本启动《安保法制》中的“重要影响事态”，允许自卫队(Japan Self-Defense Force， JSDF)在不使用武力前提下，对美军提供广泛非战斗性质的后勤支援。其内容包括：(一)提供基地与港口给美军使用，作为作战准备与集结中枢;(二)提供情报、侦察与监视(ISR)及目标数据共享;(三)执行后勤补给(Logistics)与医疗;(四)导弹防御支持;(五)保障海上交通线(SLOC)安全。此模式与美国期待最为吻合，也反映近年美日同盟整合度升高(包含 C2系统协同、基地共享等)。优点是日本可宣称“未参与敌对行动”;缺点是自卫队基地，可能因支援美军被解放军视为“实质参战方”的合法攻击目标，使日本被动卷入战争。
三、有限参与：防卫西南诸岛、间接介入台海
当日本宣告“存立危机事态”后，便可行使法律严格限定的“最小限度武力”(Limited Collective Self-Defense)。在此情境下，日本将采取“在台海外围作战，但具备直接作战能力”的模式，包括：(一)对直接威胁到日本或美军基地的 PLA导弹与舰艇，进行反制性拦截;(二)在宫古、巴士海峡(Miyako& Bashi Channels)护卫美军舰艇与执行联合反潜(ASW)任务;(三)与美军执行联合制空任务，但主要目的为保护日本空域与美军资产;(四)维持日本、关岛、夏威夷补给线安全。此剧本的战略效果极大：虽不在台湾上空作战，但已构成“事实参战”。其政治论述通常是：“日本不为台湾而战，而是为保卫自身核心盟友与国家存亡环境而战”。然而，此剧本，也代表日本正式进入高风险区域，特别是西南诸岛可能成为前线。
四、直接参战：美日共同在第一岛链作战
最具突破性的剧本，是日本与美军在台海周边共同执行作战任务，这是进入武力攻击事态(Armed Attack Situation)的最终阶段。触发条件可能包括：(一)解放军对日本本土或驻日美军基地进行直接、持续的攻击;(二)美军于第一波交战中遭受重大损失，依同盟协议要求日本增援;(三)日本舆论因 PLA行动而剧烈转向。此模式可能包括：(一)在台湾东部海域与美军共同制海，并全面共享指挥管制系统(C2);(二)出动具备“反击能力”(Counterstrike Capability)的远程导弹，对解放军本土目标进行攻击;(三)执行联合反舰与反指挥节点攻击;(四)掩护撤侨、补给与运补舰队。这将使日本成为战争正式当事国，由集体自卫转为个别自卫，并可能导致中日长期敌对，对区域和平具有革命性后果。
外界如何看待日本的四大剧本？
外界对日本可能的军事参与呈现高度分歧：一些安全专家认为日本已进入“第一岛链准军事同盟一体化”的角色，尤其在 C2(指挥管制)整合、反击能力(Counterstrike Capability)与基地升级后具有实质战力;但反对者警告，日本一旦介入台海，将陷入不可逆的军事对撞，甚至可能迫使日本提前进入“准战时体制”，面临严重的“卷入风险”(Entrapment Risk)。此外，日本国内仍存在强烈的和平主义传统，社会舆论对介入战事仍然犹豫，成为执行四大剧本的主要政治制约。如何在避免战争与维护国家安全之间取得平衡，正是高市政府面临的新战略两难。
赞(59)